勞動者在履行勞動合同過程中因故意或者重大過失造成用人單位損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，鑒于勞動關(guān)系的特殊性，人民法院在確定勞動者的賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)保持必要的約束，綜合考慮勞動者的過錯程度、工作性質(zhì)、工資、用人單位的過失等因素，最終確定勞動者的賠償金額。北京勞動糾紛律師分析下面案例。

　　原告五洲公司訴

　　原被告簽訂了員工勞動合同，被告為出納。原被告終止了勞動關(guān)系，因為被告的重大失職給原告造成了巨大損失。

　　被告在QQ上收到了**（假裝是原告公司的法人，后來被發(fā)現(xiàn)是騙子）的消息，要求被告將公司的可用資金發(fā)送給自己。被告多次轉(zhuǎn)賬，通過網(wǎng)上銀行將公司基本賬戶轉(zhuǎn)賬47萬元。整個轉(zhuǎn)賬過程持續(xù)了兩個小時。在此期間，被告沒有向公司領(lǐng)導(dǎo)或其他人員核實相關(guān)信息，也沒有提出任何指示或批準(zhǔn)。被告向公安機關(guān)報告了此案。

　　被告的行為嚴(yán)重違反了公司的財務(wù)規(guī)章制度，屬于重大失職行為，給原告造成巨大損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。現(xiàn)拒絕接受仲裁裁決，要求法院依法下令：1。被告賠償了原告47萬元的損失；2。被告同期貸款利率賠償原告延遲支付的利息。

　　被告辯稱

　　1.案件已向公安機關(guān)報告，但尚未結(jié)束，原告的損失尚未確定。原告可以通過刑事程序向嫌疑人追償，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2.原告的財務(wù)管理存在漏洞，給罪犯一個機會。原告沒有培訓(xùn)財務(wù)人員，也沒有建立完善的財務(wù)制度。

　　3.原告沒有法律依據(jù)要求被告承擔(dān)責(zé)任。

　　4.被告在案件發(fā)生過程中履行了合理的注意義務(wù)。

　　被告收入低，原告要求被告承擔(dān)賠償，不符合公平原則，不利于被告未來的增長。被告成為正式員工的后薪為3500元。原告的第二次訴訟沒有法律依據(jù)或仲裁。

　　法院審理

　　原被告簽訂了2015年1月19日的勞動合同。被告是一名出納員。被告的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月稅前3500元。根據(jù)合同，被告應(yīng)嚴(yán)格遵守原告制定的規(guī)章制度，完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，實施勞動安全衛(wèi)生制度，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)損失確定處罰金額。

　　被告在手機QQ上收到了公司總經(jīng)理的**，詢問被告是否在公司交談。同一天，被告告告知**當(dāng)天請假。**通過QQ向被告發(fā)送信息，要求匯出公司可用資金。被告沒有審查使用財務(wù)總監(jiān)和被告保管的兩個U盾，通過網(wǎng)上銀行將原告公司基本賬戶中的47萬元轉(zhuǎn)入賬戶。

　　在上述匯款過程中，原告公司財務(wù)總監(jiān)在公司會議上，被告通過QQ詢問財務(wù)總監(jiān)是否知道匯款，財務(wù)總監(jiān)只是通過QQ回復(fù)告訴我，我想告訴你，正要告訴你，被告告告知財務(wù)總監(jiān)拿了U盾，財務(wù)總監(jiān)回復(fù)知道。被告的頭像，像原告的總經(jīng)理和財務(wù)總監(jiān)一樣，是最近新被告的朋友。被告沒有核實，錯誤地認(rèn)為聊天對象是兩個人，所以匯款。

　　原告的《關(guān)于費用報銷和資金支付審批流程的規(guī)定》規(guī)定了相關(guān)的財務(wù)制度。被告聲稱財務(wù)總監(jiān)不簽署貸款，董事長通常通過QQ與被告溝通；公司直接向公司賬戶匯款；財務(wù)與相關(guān)公司混合，提交原告法人。財務(wù)總監(jiān)的短信記錄。

　　勞動爭議發(fā)生后，原告的仲裁申請被仲裁裁決駁回。原告拒絕接受裁決，并在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　1.自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告支付原告經(jīng)濟損失6萬元；

　　2.是駁回原告的其他訴訟請求。

　　判決結(jié)束后，被告提出上訴。中級人民法院以同樣的事實進行了調(diào)解，并作出了民事調(diào)解書。

　　法院認(rèn)為

　　爭議焦點：被告是否應(yīng)對原告欺詐造成的經(jīng)濟損失和比例負(fù)責(zé)。

　　被告對原告的損失有重大過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原因如下：

　　1.被告的行為不在用人單位的指揮下正常提供勞動。被告的分配不是基于原告的指示，因此行為的相應(yīng)后果不應(yīng)由原告承擔(dān)。

　　2.是被告作為具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的財務(wù)人員，違反了原告的財務(wù)管理流程，造成了原告的損失。

　　3.被告未履行必要的欺詐注意義務(wù)。

　　4.根據(jù)原勞動合同，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的行為給原告造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　此外，被告對原告的損失有重大過失，對原告的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，具體金額應(yīng)根據(jù)案件情況確定。