懷疑丈夫外面有人，女子把錄音筆放在丈夫的床頭柜里

　　31歲的王女士來自西安。2013年與張某結(jié)婚，兩人都在企業(yè)工作。兒子次年2月出生。

　　婚后不久，張某被派往江蘇工作。王女士說，她開始每次出差10天左右，回西安呆三四天。后來，她回西安的次數(shù)減少了，每次停留的時(shí)間也縮短了。她和兒子住在一個(gè)房間里張回來后獨(dú)自住在一個(gè)房間里。她發(fā)現(xiàn)張經(jīng)常在家接電話時(shí)偷偷摸摸，懷疑丈夫出軌，開始尋找證據(jù)。

　　有一次，張張回來休假時(shí)，王女士在酒后昏睡時(shí)猜到了她的手機(jī)密碼。她看到手機(jī)里有很多和其他女人的照片，還有住宿記錄、手機(jī)視頻等。乍一看，他們住在其他地方，一起旅行。

　　北京離婚律師看到為進(jìn)一步尋找證據(jù)，王女士在張某臥室床頭柜放置錄音機(jī)，錄制張某與其他女性裸聊的聲音。

　　2019年4月，王女士向西安市未央?yún)^(qū)人民法院提起訴訟，要求與張某離婚，孩子由她撫養(yǎng)，城北一處房產(chǎn)歸她所有，夫妻共有的其他財(cái)產(chǎn)被分割。

　　法院認(rèn)為進(jìn)入對方手機(jī)取證，而錄音侵犯了隱私權(quán)。

　　王女士向法院提交了張的手機(jī)截圖、手機(jī)錄像、張?jiān)诔啥肌?nèi)蒙古等地旅游的朋友圈截圖和錄音視頻作為證據(jù)。

　　庭審中，王女士表示，她和張已經(jīng)分居。她主張離婚的原因是被告在夫妻關(guān)系存在期間與他人有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，以及家庭暴力、酗酒等不良習(xí)慣。被告不同意離婚，并辯稱外出工作是為了維持家庭生活，并已申請調(diào)回西安。王女士說，他在婚姻中作弊純粹是懷疑。

　　對于王女士提供的證據(jù)，法院認(rèn)為，雖然兩人是夫妻關(guān)系，但仍享有獨(dú)立個(gè)人隱私，被告手機(jī)攜帶個(gè)人隱私載體，設(shè)置密碼，原告猜測密碼進(jìn)入被告手機(jī)拍攝證據(jù)，侵犯被告隱私，因此其合法性法院不承認(rèn)，證據(jù)確認(rèn)無效。原告提供的錄音證據(jù)也侵犯了被告的隱私權(quán)，法院不承認(rèn)其合法性，并確認(rèn)其無效。

　　法院認(rèn)為，兩人自由戀愛，婚姻基礎(chǔ)良好，原告主張被告與其他女性關(guān)系異常，因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)侵犯了被告的隱私，法院認(rèn)為無效，因此原告的上述主張沒有相應(yīng)的證據(jù)，法院不予支持。

　　雖然原被告與被告長期在其他地方工作造成沖突，但被告故意改變現(xiàn)狀，通過調(diào)動(dòng)工作解決兩地分居的現(xiàn)狀。原被告在未來的生活中應(yīng)該互相關(guān)心，互相幫助，互相理解。2019年6月10日，未央?yún)^(qū)人民法院駁回了王女士的離婚請求。

　　錄音筆第七天錄制裸聊內(nèi)容，女人認(rèn)為忠誠是婚姻的基礎(chǔ)

　　12月10日，在接受記者采訪時(shí)，王女士說，她把錄音機(jī)連續(xù)7天放在張睡覺的房子里，每天晚上張回來前，她把錄音機(jī)放在床頭柜里，早上離開后，她拿著錄音機(jī)回放尋找證據(jù)，每次錄音七八個(gè)小時(shí)，我基本上白天工作聽錄音，給錄音機(jī)充電，晚上放回去，前六次沒有內(nèi)容，第七天晚上錄制了張和其他女人裸聊的音頻。

　　王女士認(rèn)為，雙方的忠誠是婚姻的基礎(chǔ)，她提供了非常重要的證據(jù)，但法院并不支持。

　　認(rèn)為沒有必要維持這樣的婚姻。未央?yún)^(qū)人民法院判決6個(gè)月后，2020年6月，王女士在張居住地西安市蓮湖區(qū)人民法院另行起訴。

　　北京離婚律師講目前，此案仍在審理過程中。

　　針對此案也引發(fā)了一些討論↓

　　有人認(rèn)為個(gè)人隱私權(quán)不能等同于夫妻的隱私權(quán)。

　　《憲法》、《民法通則》、《民法典》等法律保護(hù)了公民的隱私權(quán)，但沒有明確規(guī)定夫妻之間的隱私保護(hù)界限。

　　夫妻是婚姻關(guān)系形成后的頭銜。夫妻雙方的隱私權(quán)來自個(gè)人，但應(yīng)與個(gè)人隱私不同。《婚姻法》第四條明確規(guī)定了夫妻之間的忠誠義務(wù)。在婚姻中，夫妻雙方都應(yīng)享有猜測夫妻關(guān)系、生活等行為或事件的權(quán)利。在這種情況下，個(gè)人隱私的權(quán)利應(yīng)受到限制，權(quán)利的范圍不應(yīng)等同于法律保護(hù)的個(gè)人隱私。因此，在本案中，法院以侵犯個(gè)人隱私為由排除王女士的證據(jù)存在一些錯(cuò)誤。

　　北京離婚律師表示：個(gè)人隱私保護(hù)不能突破公平正義的底線。

　　現(xiàn)行《婚姻法》第四條規(guī)定，夫妻之間有相互忠誠的權(quán)利義務(wù)，第三條禁止配偶與他人同居，第四十六條規(guī)定配偶與他人重婚或者同居，無過錯(cuò)方有權(quán)要求損害賠償。無過錯(cuò)方為了依法維權(quán)，必須大力調(diào)查取證。調(diào)查取證是基于對方的違法事實(shí)，是無過錯(cuò)方取證的前提。法律應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。

　　個(gè)人隱私的保護(hù)是有邊界的，隱私的保護(hù)不能突破公平正義的底線。

　　法律保護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是合法的，只要夫妻在法定范圍內(nèi)行使權(quán)利，夫妻隱私權(quán)的保護(hù)與法定權(quán)利義務(wù)相沖突，無過錯(cuò)方的合法權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)保護(hù)；非法隱私權(quán)與合法夫妻權(quán)利的行使無可比性，夫妻權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)放在首位；隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)依照法律的明確規(guī)定嚴(yán)格控制，反映公平性和合法性。隱私權(quán)不是違法行為的遮羞布。受害人依法積極保護(hù)合法權(quán)利，在司法實(shí)踐中法律的權(quán)威性和公平性在現(xiàn)實(shí)中得到突出。