在北京婚姻律師的實(shí)踐中，夫妻間在婚姻存續(xù)期間簽訂借款協(xié)議，建立借款關(guān)系的情況并不少見。這種借款關(guān)系在離婚時(shí)如何處理，往往成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　甲和乙是一對(duì)夫妻，他們?cè)诨橐銎陂g沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬做出明確約定。甲為了投資炒股，向乙出具了手寫欠條，承諾在一定期限內(nèi)歸還乙53萬(wàn)元。然而，在兩人離婚時(shí)，這筆借款并未得到解決。乙隨后向法院提起民間借貸糾紛訴訟，要求甲返還50萬(wàn)元借款及利息。

　　一審法院根據(jù)欠條和轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認(rèn)定甲和乙之間存在借款關(guān)系，甲應(yīng)歸還借款，但需扣除屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分。甲對(duì)此表示不服，認(rèn)為借款是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，用于夫妻共同生活，因此無需返還。乙則聲稱借款來源于婚前個(gè)人理財(cái)收益，并認(rèn)為一審判決中扣除50%的比例不當(dāng)。

　　一審法院審理后認(rèn)為，乙提供的證據(jù)足以證明雙方存在借貸關(guān)系，甲的借款炒股行為并非用于夫妻共同生活，因此應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。至于借款的來源，由于金錢的非專用物特征，乙提交的銀行流水只能證明其婚前有相應(yīng)財(cái)產(chǎn)能力，不足以證明借款系個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，一審法院判決甲應(yīng)返還借款25萬(wàn)元，并駁回甲和乙的上訴。

　　這一案例引發(fā)了對(duì)婚姻期間借款關(guān)系處理的深入思考。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻間的借款關(guān)系是否成立，以及在離婚時(shí)如何處理未償還的借款，是實(shí)踐中常見的問題。一般而言，除非有明確的法律規(guī)定或當(dāng)事人另有約定，婚后夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，無論存入哪一方名下，都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻間的資金轉(zhuǎn)賬，雖然改變了資金的控制權(quán)，但并不改變其作為共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，通常不構(gòu)成借貸關(guān)系。如果雙方在轉(zhuǎn)賬時(shí)明確表示了借款意圖，則應(yīng)尊重雙方的意思自治，按照約定的內(nèi)容處理。

　　在離婚時(shí)，如果借款方未完全償還借款，應(yīng)根據(jù)借款的來源區(qū)別處理。如果借款來源于出借人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照普通自然人之間的借款合同處理；如果款項(xiàng)來自夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則實(shí)質(zhì)上是借款方向夫妻共同財(cái)產(chǎn)借款，屬于雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分。離婚時(shí)，應(yīng)扣除借款中屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分，由借款方向另一方返還未償還部分的一半。

　　總之北京婚姻律師總結(jié)到，夫妻間在婚姻存續(xù)期間的借款關(guān)系及其在離婚時(shí)的處理，需要綜合考慮雙方的約定、借款的用途和來源等因素，以確保公平合理的解決爭(zhēng)議。